10月10日，在北京安定醫(yī)院“2016世界精神衛(wèi)生日公益宣傳活動”上，由經(jīng)濟學人智庫（Economist Intelligence Unit/EIU）和西安楊森制藥共同調(diào)研完成的《亞太地區(qū)精神衛(wèi)生綜合評價指數(shù)》報告正式發(fā)布，盡管中國在精神衛(wèi)生領(lǐng)域已經(jīng)取得了很大的成績和進步，但整體排名僅排在第九位，“在消除醫(yī)療差距和提升治療普及率方面，我們還有很長的路要走”。

在亞太地區(qū)，精神疾病是傷殘所致生命年損失(years lost due to disability/YLD)的第二大因素。盡管如此，在整個亞太地區(qū)，仍有超過半數(shù)的精神疾病患者無法獲得治療。這并不是一個新的危機，而是一個長期存在的問題，所幸，整個亞太地區(qū)的政策制定者和醫(yī)療體系都在積極應對此問題，政府意識正在覺醒。

WHO：沒有精神健康就沒有健康

精神疾病是一個廣泛概念病種，但這類疾病長久以來在亞太地區(qū)和全球大部分區(qū)域都有一個共同點——人們都對其采取回避的態(tài)度，而非積極應對。直到WHO呼吁“沒有精神健康就沒有健康”，這種情形才有所改觀。

精神疾病“是一個嚴重的公共健康問題，給整個地區(qū)帶來巨大的經(jīng)濟負擔”。傷殘調(diào)整生命年（disability adjusted life years/DALY）數(shù)據(jù)顯示，精神疾病占據(jù)了亞太地區(qū)整體疾病負擔的9.3%；YLD數(shù)據(jù)顯示，精神疾病已成為亞太地區(qū)第二大健康問題；2012到2030年期間，精神疾病將導致中國的生產(chǎn)力降低逾9萬億美元。

盡管如此，還有更令人擔憂的事情，接受治療的精神疾病患者很少。整個亞太地區(qū)，從未接受治療的，發(fā)達國家和發(fā)展中國家分別超過50%和90%，其中被診斷為精神疾病的成年人比例為4%～20%；在中國，從未接受治療的占92%，登記在冊的嚴重精神障礙患者為430萬。

展開全文

同時，以患者為中心的服務尚不理想，對于合適的治療方式一直存在爭議。在大多數(shù)國家中，精神疾病患者的治療還是以醫(yī)院為中心，基于社區(qū)一體化的醫(yī)療服務尚未實現(xiàn)。傳統(tǒng)的生物醫(yī)療護理模式出現(xiàn)弊端，生理心理社會模式開始流行起來，治療方法逐漸由單個專家轉(zhuǎn)移到多學科團隊。但這兩種轉(zhuǎn)變都需要醫(yī)療系統(tǒng)從內(nèi)到外進行大幅、復雜的文化和結(jié)構(gòu)變革。

亞太地區(qū)挑戰(zhàn)相同但形式各異

研究中涉及到的15個國家和地區(qū)（以下簡稱國家），都希望能夠在醫(yī)療機構(gòu)之外為精神疾病患者提供治療以及支持，并最終幫助他們回歸社會。但研究發(fā)現(xiàn)，所有組別的國家都面臨著一些共同挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)形式有所不同。

數(shù)據(jù)缺失：所有國家都沒有關(guān)于精神疾病普遍程度的完整數(shù)據(jù)，絕大部分患者沒有得到過確診或治療，但發(fā)達國家要好于發(fā)展中國家。

城鄉(xiāng)差距：在很多發(fā)展中國家，農(nóng)村的精神疾病服務往往嚴重不足或不存在。患者被迫自給自足，或需要花費高昂的交通費用、歷經(jīng)波折，才能抵達大型服務中心。在富裕國家，服務體系更為完善，但農(nóng)村地區(qū)的精神健康服務使用率較低，且自殺率較高，仍有改進空間。

歧視方面：對于精神疾病患者及其家屬的歧視和偏見普遍存在，解決這一問題需要切實的文化轉(zhuǎn)變，以及在討論精神疾病時更為開明的人權(quán)觀念。如無法解決該問題，社區(qū)綜合服務體系的整體進程會受到影響。

各國發(fā)展水平差異大

該研究收集了2016年3月到5月期間不同國家及地區(qū)精神疾病患者的18個社區(qū)融入指數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)，共分為四類：環(huán)境、可及性、機會、治理，采訪了19名各國和國際精神衛(wèi)生領(lǐng)域的專家，并進行了大量的案頭調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管有著眾多巨大的差異，但在總體和單個指標排名上仍可清晰分出四個組別：

1.新西蘭和澳大利亞；

2.亞洲高收入國家（臺灣、新加坡、韓國、日本和香港）；

3.中高收入國家（馬來西亞、中國和泰國）；

4.中低收入國家（印度、菲律賓、越南、印度尼西亞和巴基斯坦）

但是，領(lǐng)先國家并非完美，新西蘭和澳大利亞都面臨著重要的問題，包括服務多變性和協(xié)調(diào)問題等。富裕程度固然重要，但并不意味著一切。為了更好地理解排名，還需要考慮非經(jīng)濟因素，同時需要詳細分析每個國家組別面臨的挑戰(zhàn)和表現(xiàn)。

中高收入國家更愿意改善患者的社會融入度

中高收入國家（馬來西亞、中國、泰國）整體上比更富裕的參評國家表現(xiàn)差很多，但在部分類別中，其中一個或多個國家的表現(xiàn)至少與排名最低的亞洲高收入國家齊平，甚至更好。但在反映花費而非單純的政策選擇的治療可及性指標方面，這些國家的表現(xiàn)則更接近中低收入?yún)⒃u國家。中高收入國家取得這一結(jié)果的關(guān)鍵相似之處在于，都展示了明確的意愿，即致力于改善精神疾病患者社會融入度，以及持續(xù)對醫(yī)療體系做出實質(zhì)性完善，并消除實踐和文化障礙。但是，這些國家的人們對精神疾病患者的歧視仍未消除，在治療上更傾向于采用傳統(tǒng)的醫(yī)學手段，其實阻礙精神疾病患者接受治療的最大障礙不是醫(yī)療體系的缺陷，而是人們自身的態(tài)度。

中國在精神衛(wèi)生領(lǐng)域面臨的困難和挑戰(zhàn)

中國在精神衛(wèi)生領(lǐng)域做過一些探索，并取得了一定成效，比如686項目。但在醫(yī)生質(zhì)量、城鄉(xiāng)差異等方面仍存在差距。

中國686項目：686項目開始于2005年，是一個小型實驗項目，旨在在中國建立以團隊為基礎、以康復為重點的一體化社區(qū)醫(yī)療護理服務體系。該項目的成功產(chǎn)生了深遠的影響，但迄今為止僅覆蓋了官方估算的1300萬最嚴重精神疾病患者中的300多萬人，距離從未接受治療的1.58億精神疾病患者還有很長的一段路。

醫(yī)生質(zhì)量：中國的精神病醫(yī)生官方數(shù)字近年來顯著提升，指數(shù)數(shù)據(jù)為每10萬人1.7名，這對于中高收入國家是一個不錯的數(shù)字。但是，醫(yī)生質(zhì)量是一個嚴重問題：14%的中國注冊精神專科醫(yī)生沒有接受過任何訓練，另外有29%的人只有三年的大專教育證書。中國正致力于建立更完善的初級精神健康護理體系，而全科醫(yī)生和社區(qū)護理人員還缺乏必需的精神疾病護理培訓。

城鄉(xiāng)差異：這三個國家在治療服務方面都存在明顯的地區(qū)和城鄉(xiāng)差別，中國的數(shù)字尤為嚴峻：即便中國已經(jīng)完成了一個重大的精神健康機構(gòu)建設項目，仍有三分之二的農(nóng)村沒有設立精神疾病床位。

變革的關(guān)鍵在于縮小政策利益和體系能力之間的差距

要縮小二者之間的差距，愿景必須以具體的形式呈現(xiàn)；資金的確重要，但更重要的是如何使用或應用資金；不僅要利用所有的現(xiàn)有資源，還應當開發(fā)資源。最后，整合效果取決于文化接受度，如果社區(qū)將精神疾病患者視作危險的外來者并排除在外，那么他們在社區(qū)將永遠無法立足，因此在打造以社區(qū)為中心的基礎設施時，還需要消除不同文化下對于精神疾病的歧視。